烹饪对PM2.5贡献不小？北京官员的这一观点引来不少争论。有网友调侃“建议采取摇号方式做饭”。另有专家认为，对居民油烟排放进行集中管理，对餐馆油烟过滤系统加强制度化监管，可减少很大一部分PM2.5。其中并不涉及市民减少烹饪行为部分。
“烹饪对PM2.5贡献不小”，也非无稽之谈，数据表明：在夏季北京城区PM2.5污染源中，烹饪源能占到15%-20%左右，汽车和相关产业占到40%-50%，外地污染传输占30%，扬尘占的比例少于10%。 该观点到底有无科学依据？又是否会影响市民日常生活？
策划编辑：刘佳佳 2013年10月15日
日前，北京市政府外事办主任赵会民在回答记者关于空气质量问题时表示，“城市大了之后，中国人习惯的烹饪，对PM2.5的贡献也不小，希望市民配合做好清洁空气的工作。”这一观点迅速引发网友的争议。网友都在说，那咋办？让我说，就凉拌！凉拌不会冒烟！还有网友调侃，以后做饭也得“摇号”了。
“烹饪对 PM2.5贡献不小”，也非无稽之谈，数据表明：在夏季北京城区PM2.5污染源中，烹饪源能占到15%-20%左右，汽车和相关产业占到40%-50%，外地污染传输占30%，扬尘占的比例少于10%。
为了验证“中国式烹饪”对于PM2.5的影响，不少人进入厨房亲身实验，比较蒸、煮、炸等不同的烹饪方式对PM2.5数据的影响。结果发现，蒸、煮方式，产生的PM2.5并不多；而油炸、炒菜时，PM2.5则迅速飙升8倍到近20倍，达到严重污染甚至爆表的级别。可见，虽然油烟对整个大气环境的“贡献”不大，但对于室内小环境来说，确实影响非常大；尤其是做湘菜和川菜时，油烟量明显高于做粤菜。
“中国人习惯的烹饪对PM2.5的贡献也不小”，引爆了网民的调侃和讨论。实验显示，烹饪确实能产生PM2.5，特别是油炸和炒菜时，PM2.5则迅速飙升8倍到近20倍，达到严重污染甚至爆表的级别。
评：一滴墨水滴到水瓶里，水瓶也会变黑，但这能证明墨水对海水污染的贡献吗？这种偷换统计基数的实验，就像茶水验尿一样可笑，把探测器放进机动车尾气筒里岂不是更有说服力？问题不是炒菜会不会产生PM2.5(因为这是废话)，而是烹饪对整体大气污染的贡献如何，相对于工业污染和机动车尾气又如何。否则，即使全民凉拌黄瓜，PM2.5也不会减少多少。
评：一滴墨水滴到水瓶里，水瓶也会变黑，但这能证明墨水对海水污染的贡献吗？这种偷换统计基数的实验，就像茶水验尿一样可笑，把探测器放进机动车尾气筒里岂不是更有说服力？问题不是炒菜会不会产生PM2.5(因为这是废话)，而是烹饪对整体大气污染的贡献如何，相对于工业污染和机动车尾气又如何。否则，即使全民凉拌黄瓜，PM2.5也不会减少多少。
“中国人习惯的烹饪，对 PM2.5 的贡献也不小，希望市民配合做好清洁空气的工作。”近日北京市政府官员的“烹饪影响
PM2.5”论一出，迅速成为微博热门话题，引发网友一片热议。昨天记者采访西安市环保局了解到，相比机动车、燃煤和工业扬尘，烹饪油烟并不算主要的PM2.5来源，所占比例也相对较小。
如何配合政府做好清洁空气工作？记者在网上看到来自各方的建议，南都周刊的官方微博回应称：“更好配合是要大家都别吃饭了饿肚子等着成仙的意思吗？”“盯着老百姓烧饭那点事儿，合适吗？”网友任笑霏说：“建议北京市民炒菜实行单双号限制，单数楼层只能在单号做煎、炒、炸、烧、烤、烩、爆、熘、煸、炝，双号只能蒸、煮、煲等，双数楼层反之。
公共环境研究中心马军认为，烹饪影响PM2.5“听似没有道理，其实是有道理的”，跟西方和日本不同，中国人烹饪更多的是用“炒”，产生的油烟是要多一点。他解释说，在扩散条件好、居住稀疏松散的情况下，烹饪排放的油烟很容易扩散，对PM2.5不会有太多影响。但在扩散条件不好，人口密度很大的时候，适当建议绿色餐饮，对减轻雾霾天气还是有好处的。
马军说：“在重污染日的时候，其实可以适当倡导绿色餐饮，建议市民少用炒、煎的方式做饭，可采取蒸煮、凉拌的方式，减少油烟排放。”
马军说：“在重污染日的时候，其实可以适当倡导绿色餐饮，建议市民少用炒、煎的方式做饭，可采取蒸煮、凉拌的方式，减少油烟排放。”
已有0人发表了评论
